インドのBBCレイドは、プレスに対する最新の攻撃です

タイミングにも微妙な点はありません.3週間前、英国の放送局はドキュメンタリーを放映し、2002年に彼の故郷であるグジャラート州を破壊した致命的な宗派間の暴動におけるモディの役割に注意を向けました。政府はドキュメンタリーを禁止し、ソーシャル メディア プラットフォームでのクリップや大学での上映をブロックしようとしました。

政府のスポークスパーソンとモディの与党バーラティヤ ジャナタ党の指導者たちは、BBC が「植民地的な考え方」を保持していると非難し、BBC に反対する気運を高めています。 （放送局はこのドキュメンタリーを「最高の編集基準に従って厳密に調査した」と擁護している。このドキュメンタリーは、1,000 人以上の犠牲者を出した暴動中のモディの行動について疑問を投げかけている英国外務省の報告を引用している。）

必然的に、徴税は BJP の大規模な荒らし軍によって助長され、モディの批判者や政治的ライバルへの攻撃を増幅させた。 ニューヨーク・タイムズの編集委員会は、政府がこの映画を抑圧しようとしていることは、インドの「報道の自由という誇り高き伝統」が危険にさらされ、民主主義を弱体化させていることを示すもう 1 つの兆候であると、ちょうど 1 日前に警告していました。 今回の急襲は、間違いなく海外からそのような警報をさらに発することになるだろう.

しかし、その列車はずっと前に駅を出ました。 インドの報道の自由は、2014 年のモディ政権の始まりから攻撃を受けてきました。最近まで、政府の不寛容と与党の怒りの主な標的は、国内のメディア、特に現地語の報道機関でした。

ニューデリーの主要な英字新聞である Hindustan Times の編集者として、これがどのように機能するかを垣間見ることができました。 モディ政権は政権を握ってわずか2年で、すでに中東の独裁政権で外国特派員として働いた経験からよく知っている批判に対する不寛容を示していた。 政府や与党にとって恥ずかしいと思われる話は、閣僚や官僚からの軽微な電話に日常的につながりました。脅迫は、広告の差し控えや懲罰的な訴訟の追求から、私や私の家族の財政の調査にまで及びました。

そして、そうです、所得税の取り締まりに関する悲惨な警告がありました。

アメリカ市民として、私は他の編集者が利用できない程度の保護を享受しました. そして、大都市の英語の新聞に対する圧力は、小さな町や地元の新聞の私のカウンターパートが耐えなければならなかったものと比較して、何ものでもありませんでした。

私がデリーを離れてからの数年間、事態は悪化の一途をたどっていました。 インドのマスコミの多くは、公式の指示に従うことに屈服し、単にモディの権力乱用を応援しているにすぎない。 わずか数週間前、独立系テレビ ネットワークの縮小しつつあるカテゴリの中で最も著名なネットワークが、論争の的となっている億万長者で長年のモディ支持者であるゴータム アダニによって買収されました。

著名な外国メディアに対するいかなる行動よりも、この強制と転覆のキャンペーンは、インド人が誇りを持って「世界最大の民主主義」と呼ぶものを危険にさらしました。 フリーダム ハウスが過去 2 年間、インドを「部分的に自由」としか評価していないのは偶然ではありません。 来月に予定されている最新のレポートで、連続記録が伸びなかったとしたら、私は非常に驚かれることでしょう。

しかしモディ氏は、彼の統治を特徴付けるようになった民主主義の縮小に対して何の代償も払わなかった。 インドの経済も、自由世界での地位も損なわれていません。

インドの軌跡は、レジェップ・タイイップ・エルドアン大統領の政府がメディア環境のほぼ完全な支配を達成するために経済的圧力と脅迫の同じ組み合わせを使用したトルコの軌跡に似ています. 両国の報道機関は同様の脆弱性を抱えています。 彼らの政権は、政府が主要な広告主であるという影響力を利用して、批判を黙らせることができます。 メディア エンティティは多くの場合、大規模な家族経営のコングロマリットの一部であるため、所有者はいじめや恐喝の影響を特に受けやすくなっています。 独立したアウトレットは、公務員の好意を得ようとするビジネスマンに買収され、口止めされます。

どちらの国でも、政府は嫌がらせのために徴税と軽薄な訴訟を利用しています。 トロール軍によるジャーナリストへの脅迫は日常茶飯事です。 そして、与党の支持者は、最も頑固な批評家に対する身体的暴力を超えていません。

インドとトルコには、もう 1 つの共通点があります。それは、西側諸国の耽溺が、彼らの指導者たちに免責感を植え付けたことです。 エルドアン大統領は、トルコのメディアに対するいじめについてほとんど批判を受けていなかったが、外国メディアを標的にすることに力を入れてきた。 BBC への急襲は、モディ首相が同じ飛躍を遂げていることを示唆している — そして、海外からの反発を期待する必要はないという同じ自信を持っている.

インドとの貿易関係の強化に熱心な英国政府は、BBC の独立性を形式的に擁護しただけであり、リシ スナク首相は議会でモディ氏の「性格付けには同意しない」と述べ、これを弱体化させました。外務省レポート。

バイデン政権は、「見ざる、聞かざる」という同じ姿勢を取っているようだ。 国務省のスポークスマンであるネッド・プライスは、この論争についての質問に、最も当たり障りのないブロマイドで答えた：「私たちは、世界中の報道の自由の重要性を支持します。」 彼は、この最も間接的な批判でさえ、「米国とインドを2つの繁栄し、活気に満ちた民主主義として制定する共通の価値観」についての説教で和らげました。

繁栄し、活気に満ちたインドかもしれません。 しかし、その民主主義はそのどちらでもありません。

ブルームバーグの意見の詳細:

• インドの急増する人口は経済的美徳である: マシュー・ウィンクラー

• インドは自由貿易を歓迎しているかもしれないが、すべてではありません: Mihir Sharma

• インドは G-20 の重要な瞬間を逃す危険にさらされている: Pankaj Mishra

このコラムは、必ずしも編集委員会またはブルームバーグ LP とその所有者の意見を反映するものではありません。

ボビー・ゴーシュはブルームバーグ・オピニオンのコラムニストで、外交問題を扱っています。 以前は、Hindustan Times の編集長、Quartz の編集長、Time の国際編集者を務めていました。

このような他の記事は、bloomberg.com/opinion でご覧いただけます。