ウクライナでは、抵抗は宥和とバランスをとらなければならない

アメリカとヨーロッパがロシアをなだめたという考えは奇妙に思えるかもしれません。なぜなら、宥和は一般に降伏を意味すると考えられているからです。 ただし、実行上の荷物を取り除いた宥和は、調整または調停を意味します。

ウクライナの支持者の多くは、紛争を民主主義と専制政治との間の実存的な戦いであり、西側諸国が負けるわけにはいかないものだと考えている。 しかし、米国とそのパートナーはまだロシアと戦争をしていません。 彼らはロシアに制裁を適用し、ウクライナに経済支援を提供し、大量の武器を送ったが、ウクライナが望んでいるよりもはるかに遅い. 彼らは最も致命的な武器を供給していません。 彼らは、戦いと破壊と死をウクライナに限定することを決定しました。 ロシアの都市は爆撃されておらず、米国とヨーロッパの兵士はウクライナの英雄たちと一緒に命を落としていません.

「どんな手段を講じても」と評価すると、これは緩和対応と見なされます。 私たち全員が一緒にいるという主張は誤りです。 そして決定的に重要なことに、これらの調整は、ウクライナを破壊し、数え切れないほどの人命を破壊したロシアが最終的に勝利する可能性があることを考えさせます.

それでも、受け入れるのは難しいかもしれませんが、そのような宥和は単に合理的であるだけでなく、道徳的に擁護できるものもあります。 ロシアとの完全な戦争は、核戦争にまでエスカレートする可能性があります。 あるコラムニストが報告したように,「ほとんどのアナリストは,ロシアが戦術核兵器を使用する可能性は低いと考えている」という考えは,ほとんど心強いものではありません。 （ハルマゲドンを回避することに関しては、ほとんどのアナリストが可能性が低いと見なすものよりも、より堅実なものを好む.もし彼が今回の勝利を許せば、より広範な帝国征服の戦争が起こるだろうが、米国は通常の戦争でロシアと戦うために今すぐ軍隊を派遣すべきだと言っているわけではない. 何故ですか？

核戦争の可能性は言うまでもなく、エスカレーションによる人的被害を計算に入れることは、西側諸国の指導者たちにとって間違いなく正しい。 しかし、私が最初から抱いていた懸念は、米国とヨーロッパがウクライナの抵抗を支持しているために、ウクライナに負担を求めるコストが軽視されすぎていることです。 確かに、ウクライナは非常に勇敢であり、得られるあらゆる支援を望んでいます。 それでも、可能な限り迅速なウクライナの勝利に完全にコミットすることなく、抵抗を維持し、それに伴う苦痛を伴う政策は、非難の余地がありません。

これらのジレンマは偽装できますが、「本当の選択肢はない」、「後戻りはできない」などを繰り返すことによって解決することはできません。 ひどい課題は、宥和と抵抗のバランスを調整する方法です。

両方のより多くの良いケースがあります。 ロシアの最初の侵略が鎮圧されたとき、限定的な領土譲歩と制裁の解除（宥和）とウクライナの将来の安全の保証（抵抗）の組み合わせを含む、プーチンのためのオフランプを構築するチャンスがあった. どちらの側もそれを望んでおらず、米国とそのパートナーは、私の見解では誤ってそれを要求しませんでした。 今、彼らはそれをさらに望んでいません。 戦争は相互の敵意を強め、その損失が無駄ではなかったことを示す決意を強めます。

オフランプはまだ調査する価値がありますが、ポジションが強化されていることを考えると、条件を変更する必要があります。 残念ながら、停戦と政治的解決に関する中国の新しい方針書は、内容がほとんどないため、青写真としては役に立ちません。 もっともらしい和解提案は、単に和平を要求するものではありません。 ウクライナとロシアの利益を促進し、どちらの側も負けたと思わないようにしなければならない。

そのような和解は、ウクライナに安全保障の「保証」だけでなく、NATO への即時の完全な加盟、さらに EU との緊密な経済的パートナーシップ、再建と開発のための非常に寛大な援助を与える可能性があります。 ロシアには、領土の獲得が認められ、制裁はなく、賠償の要求もなく、限られた経済関係の回復も認められない。

彼らがそのような取引を促進することを選択した場合、米国とそのパートナーは、F-16 を含むウクライナへの武器の供給を加速する必要があり、ウクライナの戦闘への欲求をすぐに抑えることができなくなる可能性があることをロシアに静かに理解させる必要があります。ロシア領へ。 いずれにせよ、NATO 加盟国は、防衛にもっと支出することを約束し、この和解が「私たちの時代の平和」として祝われることはないことを明確にします。 NATOの加盟国は、たとえウクライナとの戦争が終わったとしても、プーチンのロシアとの戦争が彼らの将来にあるかもしれないことを理解する必要があり、彼らは準備ができていなければならない.

少なくとも私には、この戦争が続けば、そのような合意が殺人を止め、すべての関係者が期待できるよりも良い状態になることは明らかです. しかし、それが機能するかどうかという問題は時期尚早かもしれません。 現在、米国とそのパートナーにとっての問題は、この種の協定を試す価値があるかどうかです。

ブルームバーグの意見の詳細:

• 1 年後、プーチン大統領はヘロドトスを読みたいと思ったに違いありません: アンドレアス・クルス

• プーチン大統領は戦争の正常化を決定した: レオニード・ベルシドスキー

• ウクライナの未来は NATO にはない: Hal Brands

ブルームバーグの意見をもっと知りたいですか？ 毎日のニュースレターを購読してください。

このコラムは、必ずしも編集委員会またはブルームバーグ LP とその所有者の意見を反映するものではありません。

クライヴ・クルックは、ブルームバーグ・オピニオンのコラムニストであり、経済学を扱う編集委員会のメンバーです。 以前は、エコノミストの副編集長であり、フィナンシャル タイムズのワシントン首席コメンテーターでもありました。

このような他の記事は、bloomberg.com/opinion でご覧いただけます。