シリコンバレー銀行が破綻した理由を突き止めた男に会いましょう

その交換は、2つの中規模銀行の驚くべき崩壊の後の先月ではありませんでした。 去年の夏の頃 Barr 氏は、FRB の理事会に最高銀行責任者として承認されました。 バーが銀行を緩めないように議会に警告したのは8年前でした ルール — 2008 年の世界的な金融危機をきっかけに彼が成文化するのを手伝ったまさにそのルールであり、3 月のシリコンバレー銀行の崩壊以来、新たに精査されているルールです。

現在、57 歳のバー氏は、何がうまくいかなかったのかについての FRB の内部調査を主導しています。 5 月 1 日に予定されている彼のレポートは、SVB のような中規模の銀行に対してより厳しい法律を要求するものと予想されており、おそらく、銀行がどれだけの資本を準備しなければならないかについて、より厳しい規則を推奨することになるでしょう。 報告書はまた、バー氏が就任する前に議会とFRBが行った監視を弱めるための変更の多くを元に戻すことを提案する可能性があります。

彼の調査に迫り来ることは、なぜ誰もこれが来るのを見なかったのかという根本的な問題です. 新たな脅威が沸騰する前に経済を保護するというプレッシャーにさらされている中央銀行にとって、その答えは非常に重要です。

バー氏は3月下旬に下院金融サービス委員会で、「このような銀行の破綻はいつでも、銀行の経営陣の破綻、監督当局の破綻、規制システムの破綻が明らかだ」と語った。 「私たちはそのすべてを見ています。」

バー氏が 2009 年の大統領就任式の直後にバラク・オバマ政権に加わったとき、国は動揺していました。 悪い住宅ローンと危険な融資基準は、銀行システムを破綻させる恐れがあり、何百万人もの人々が家を失いました。 失業率は 8% に近づき、さらに上昇し続けていました。

ホワイトハウス内では、政権は消費者を保護するための積極的な規制改革と新しい法律の約束を守るために奮闘していた。 デスクも正式な役職も持たず、バー氏は詰め込み過ぎの椅子に座り、オバマ大統領の最高経済顧問であるラリー・サマーズ氏のオフィスの外でノートパソコンを叩き続けた。

バーはすぐに金融機関の次官補として財務省に移り、当時のティモシー・ガイトナー長官の最高顧問および親友になりました。 彼は、2010 年の歴史的な銀行改革で財務省の首席交渉官になりました。一般に、そのスポンサーである当時のセンにちなんで「ドッド フランク」と呼ばれていました。 クリストファー J. ドッド (D-コネチカット州) と当時の議員。 バーニー・フランク (民主党マサチューセッツ州)。

バーの元同僚は、彼が論理的な選択だったと言います。 彼は行動経済学、消費者保護、法律に傾倒し、ロードスの学者として国際経済政策を研究しました。 彼の金融規制への関心は、共産主義から脱却したヨーロッパ経済の再構築に取り組んでいた金融サービスボランティア隊でのロースクール勤務中に根付きました。

1995 年、バーはビル クリントン大統領の財務省に加わり、ロバート ルービン長官の特別補佐官として、低所得地域の経済発展に焦点を当てました。 その仕事は最終的に、バーが運営する新しい財務部門に成長し、コミュニティへの投資、公正な融資、銀行へのアクセスの拡大に焦点を当てました。 また、ミシガン大学で金融規制の専門家にもなりました。

その経験はすべて、金融危機の後、システムの修復を試みるオバマのチームにバーが加わったときに結ばれました。 彼の元同僚は、バーのオフィスの大きな木製のテーブルの周りの深夜と、丘を縦横に走る長い日がその数ヶ月の特徴であると言います。 彼は共和党員と民主党員の両方から尊敬されており、ある財務省高官はしばしば「雑食性」と表現しました。 彼はまた、消費者金融保護局の創設の鍵を握り、設立に大きな役割を果たしました。 指定されたFRBの銀行警官の仕事—彼が現在保持している役職。

バーは終わりのない粘り強さで定評があり、彼のスタッフが彼と同じように準備ができていて決意を持っていることを期待していました. 彼は間違っていることにオープンでしたが、議論が彼に有利になるまで人々を疲れさせることもありました.

Barr と一緒に働いた人々は、タイミングという共通のテーマにたどり着きました。 大不況の間、バー氏は危機自体の責任を負うことなく、議員や業界関係者と交渉した、と彼の元同僚は言う。 今回は、状況がそれほど明確ではありません。 バーはバイデンの最初の選択ではありませんでした。 彼が指名されたのは、最初の候補者の可能性が明らかになった後でした。 バー氏も2021年の通貨監督官候補だったが、リベラル派はバー氏が中道的すぎると批判し、フィンテック企業に助言したことを批判した。

Barr は最終的に 2022 年に FRB の理事会に承認されました。 SVB が崩壊したとき、FRB の銀行資本規則の「全体論的見直し」の最中でした。 さらに、FRB は何ヶ月も前から SVB に警告を発しており、バーを含む FRB の理事は、銀行の実行の数週間前に金利リスクと SVB について説明を受けていました。

しかし、バー氏の支持者は、タイミングが有利かもしれないと再び主張している。 議会と連邦準備制度理事会が 2015 年から 2019 年にかけて銀行システムに関する規則を「調整」または緩和することを推進したとき、バーは最も声高に批判した人物の 1 人でした。 アメリカン・バンカーの2018年の論説で、彼は資本基準を緩和し、大手銀行の年次ストレステストを廃止し、規制当局に「監視をさらに弱体化させる」権限を与える法律に反対した。 彼はまた、規制を緩めることに対して警告した 銀行 資産は 500 億ドルを超え、これらの企業は「さまざまなリスク プロファイル、ビジネス戦略の規模、専門分野」を代表していると書いています。

議会は 2018 年に超党派の投票で特定の銀行の法律を変更しました。 FRB は翌年、さらに規制を緩和しました。 これらの動きは、バーの前任者であるランダル・クォールズによって擁護され、FRB議長のジェローム・H・パウエルによって支持されました。 （パウエルは、監督の副議長の役割を担っている人は誰でも、規制の議題を設定すると述べています。）

2008年以降の規制を監督した元FRB総裁のダニエル・タルーロ氏は、バー氏が直面している課題に言及し、「彼が3年間そこにいれば、もっと大変だったでしょう」と述べた。 「しかし、彼はある意味でこれを行うのに適した人物です。」

それでも、銀行システムは 非常に複雑。 そして、テイラーリングが SVB の没落に直接寄与したかどうかを知る方法は決してないかもしれません。 会社は無謀に運営され、その指導者たちは規制当局からの警告を繰り返し無視しました。 SVB の脆弱性は金利の上昇によっても助長され、歴史的な銀行の取り付け騒ぎはソーシャル メディア上でのパニックによって加速されました。

いずれにせよ、バーの仕事は何が起こったのかを理解し、再発を防ぐために何をすべきかを理解することです. SVB は規制当局の警告をどのように無視できますか? それらの警告は、より厳しい罰則を伴うべきでしたか? 銀行の取り付け騒ぎが来るのを誰も見たことがなかったのはなぜですか、または取り付け騒ぎが非常に急速に激化し、SVB が崩壊した日に 1,000 億ドルが流出する予定だったのでしょうか? 政府は、SVB と署名銀行のすべての預金を保証し、緊急融資制度を展開する権利がありましたか?

それから、バーのキャリアの初期の部分を反映する質問がさらにあります。政府はこれらの銀行を救済しましたか? 規制当局は、「システミックリスク」をもたらす銀行をどのように特定すべきですか? 予測できないことがたくさんある中で、次の危機にどのように備えますか?

「翌日、銀行の取り付け騒ぎが起こるとは予想していませんでした。 私は今まで知らなかった。 私はそれを期待していなかった – 誰もそれを期待していなかった. 「しかし、それは私が前に言った基本的なことに戻ります:誰もこれらのことを予測することはできません. それらについて謙虚にならなければならないだけであり、それがより堅牢なルールが必要な理由です。」

これは、バーが先月、ヒルでの 8 時間の公聴会で何度も何度も繰り返したのと同じ答えです。 彼がそのアプローチで議員を説得できるかどうかはまだ分からない。 しかし、彼が 2010 年の法律を解決するために費やした 18 か月は、良いトレーニングになるかもしれません。

“私が思うに [Dodd-Frank] 議会のホールをどのようにナビゲートするかについて、おそらくいくつかの貴重な教訓を教えてくれました」と、当時上院銀行委員会の主任弁護士を務めていたエイミー・フレンドは言いました。 「いつでも欲しいものを手に入れることができるとは限らないからです。」

先月議会で証言したバー氏は、資産が1000億ドルを超える銀行は、おそらくより厳しい資本と流動性の基準を通じて、より多くの監視が必要になる可能性があると述べた。 規制当局は、預金を保護する連邦保険プログラムの見直しにも関心を示しました。 バー氏は SVB 以前、FRB の規制枠組みの見直しの最中であり、6 月末までに新しい銀行資本規則を提案する予定です。

過去数週間で、ホワイトハウスは独自のものを作りました バイデン氏は連邦規制当局に対し、資産が1000億ドルから2500億ドルの銀行に対する規則を強化するよう求めた。 バイデンはまた、連邦預金保険公社に対し、預金者救済の費用をカバーする手数料を地域銀行に免除するよう要請した。 政権当局者は、バイデン氏の提案はいずれも議会の投票を必要とせず、代わりに規制当局自身が実施できると述べている。

これらの提案は、銀行部門から強い反発を受ける可能性があります。 ある業界幹部は、SVB の例は、規制当局が資産規模だけでなく、リスク プロファイルとビジネス モデルに基づいて銀行を分類する必要があることを証明していると述べました。 多くの共和党員はまた、先月の規制失敗の原因はテーラーリングにあると反論している.

「彼は非常に真面目で、非常に頭が良く、非常に経験豊富です」と、バーの前任者であり、ドナルド・トランプ大統領に任命され、特定の規制をロールバックするための連邦準備制度理事会の推進を主導したクォールズは語った。 「私たちはいくつかの点で意見が食い違うだけです。」

先月、銀行委員会の共和党上位メンバーであるティム・スコット上院議員 (共和党) は、規制当局は「ハンドルを握って眠っていたようだ」と述べ、バーの調査は「明らかな固有の利益相反と鶏小屋を守るキツネ​​の典型的なケースです。」

「任務にとどまり、法律がすでに帳簿に載っているように施行できない場合、どうすれば議会に真顔でより多くの権限を求めることができますか?」 スコットは言った。

FRBの評判の多くは、 政治からの独立について。 当局者は、経済の将来について最も重要な決定を下します。 そして、経済の長期的なニーズを優先できるように、ホワイトハウスや議会からの要求に抵抗しなければなりません。

しかし、銀行業に関して言えば、FRB 他の金融規制当局と協力しています。 そして議会は、そのマンデートの他の部分を侵害することなく、この瞬間にFRBに監督とオーバーサイトを詳しく見てもらうために飛びつくことができた.

連邦準備制度理事会の権限の限界は、主要な政治的障害になる可能性があります。 FRB、FDIC、財務省の各トップ規制当局は、バイデン政権によってそれぞれの役割を与えられ、全員がドッド・フランク法の作成に関与しました。

「当時は非常に党派的でした」と、長年共和党の上院補佐官であり、現在はケイト研究所にいる連邦住宅金融庁の元局長であるマーク・カラブリアは言いました。 「そして今、それは非常に党派的になります。」

バーのキャリアの多くは、「当時」に起こったことと「現在」に起こっていることを結び付けているようです。

ドッド・フランク法時代にも財務省にいて、現在はブルッキングス研究所にいるアーロン・クラインは、バーの最新の章には「残酷な皮肉」があったと述べた.

「これを防ぐためにこのシステムを設計したことは、信じられないほどイライラするに違いありません」とクラインは言いました。