ツイッター、グーグル訴訟で、最高裁が責任を拡大する可能性は低い模様
水曜日はツイッターの番だった。 また、法廷の過半数は、オンライン メッセージング プラットフォームが、2017 年のテロ攻撃を支援および教唆したとして訴えられる可能性があるかどうかを疑問視しました。 彼らは、攻撃で死亡した男性の家族が起こした訴訟は、Twitterがイスラム国によるプラットフォームの使用を阻止するのに十分な措置を講じていないため、進行する可能性があるという下級裁判所の判決の控訴を聞いていた.
ニール・M・ゴーサッチ判事は、「攻撃がいかに恐ろしいものであったかは理解していますが、この訴状の被告と攻撃を行った人物とを結びつけるものはほとんどありません」と述べています。
クラレンス・トーマス判事は同意したようだ。 「特定の事柄の原因と結果、または直接的な原因を特定していない場合、このプラットフォームを使用するすべてのテロ行為は、Twitterがそれらの事例の支援者および加害者であることも意味するように思われます.
Nawras Alassaf のアメリカ人の親戚は、2017 年 1 月 1 日のトルコでの攻撃で Alassaf と他の 38 人が死亡する前に、Twitter がイスラム国関連のアカウントに対してプラットフォームを適切に取り締まらなかったと述べている。
彼ら テロ対策法に基づいて訴訟を起こし、 これは、テロ攻撃を支援したことに対して民事責任を課します。 問題は、会社がテロリストグループに実質的な支援を提供したかどうかでした. 原告を代表するワシントン大学法学教授のエリック・シュナッパーは、Twitterの行動が特定の攻撃につながったことを示す必要はなく、「テロリスト企業」を支援したと述べた.
しかし、ワシントンの弁護士であるセス・ワックスマン氏は、ツイッターを代表して、同社にはコンテンツのホスティングを禁止するポリシーがあると述べた。 テロ行為を助長または支援し、アカウントを見つけた場合は定期的に削除します。 Twitterが「数十億人のユーザーの中に、ポリシーに違反したISIS支持者がいた」ことを認識しているからといって、同社が「国際テロ行為を支援し、助長した」責任を負うことはない、と彼は述べた.
火曜日の主張では、バイデン政権は主に別のテロ被害者の家族の側についた.Schnapperも代表する. 政府は、1996 年の通信品位法第 230 条の広範な保護 — 第三者からのコンテンツに対する責任からプラットフォームを保護する — は、自動的に企業を保護するものではないと述べた。 そのようなコンテンツを優先して推奨します。
しかし、230 条は水曜日の訴訟では争点ではなく、エドウィン S. ニードラー法務次官はツイッターの側に立ち、このプラットフォームは反テロ法に基づいて訴えられるべきではないと述べた。
「米国は、アラサーフ氏の死を引き起こしたテロ行為を最も強い言葉で非難し、本件の原告が経験した深い損失に同情する」とニードラーは述べた。 しかし、同社の行動は、「その殺人の実行における有罪の役割」を示していません。
すべての裁判官が Twitter をクリアする必要があると確信しているようには見えませんでした。 Elena Kagan 判事は、Twitter 側の失敗の疑いは、テロリストのコンテンツに対する会社のポリシー違反を「より適切に見つけ出す」ことができなかったというワックスマンの主張に異議を唱えました。
「行動は、ISISの他のメンバーとコミュニケーションを取り、リクルートするためのプラットフォームを提供することです」とケーガンは言いました。 「つまり、プラットフォームをより適切に取り締まらなかったのは失敗だと言えますが、それはプラットフォームの提供です。」
エイミー・コニー・バレット判事は、次のように付け加えました。 ISISがテロ行為を犯すことを知っています。」
しかし、バレットはシュナッパーに、トルコでの攻撃との具体的なつながりを求めた。
ビッグテックが関与する事件を審問する2日間にわたって、裁判官は、彼らが解釈を求められている法律に批判的でした. ジョン・G・ロバーツ・ジュニア首席判事は、反テロリズム法は曖昧であり、責任を決定する際に裁判所が考慮しなければならない多くの要素に満ちていると訴えた。 Kagan は、セクション 230 は時代遅れであるが、裁判所ではなく議会によって修正されるべきであると述べた。
法律学者は、 ゴンザレス対グーグル 議論は、第 230 条に基づいて与えられる責任保護を制限する傾向があるように思われましたが、そうする方法についてはほとんどコンセンサスがありませんでした。
「法廷はセクション 230 に触れることをほとんど望んでいないと思います」と、進歩会議所の法律擁護弁護士であるジェシカ・マイヤーズ氏は述べています。ジェシカ・マイヤーズ氏の左派の業界団体は、グーグル、アップル、アマゾンなどのテクノロジー企業から資金提供を受けています。 (Amazon の創設者ジェフ・ベゾスは、ワシントン・ポストを所有しています。)
スタンフォード大学の法学教授であり、ナイト第 1 修正研究所の研究員でもある Evelyn Douek 氏は、「法廷が 230 条の質問に答える可能性は非常に低いように見える」と述べています。
Douek は、裁判官は誰が免責を受けるべきかについて線引きを探しているように見えたが、「彼らが得た答えのいずれにも満足しているようには見えなかった」と述べた。 裁判所は、「私たちはこれを別の日に残すつもりです」と言う態勢を整えているように見える.
このダイナミクスは、立法を通じて 1996 年の法律をオーバーホールする必要性について超党派の実質的な合意があったにもかかわらず、広範な支持を得ることができる枠組みを見つけることに関して議員による進展はほとんど、あるいはまったくない、キャピトル ヒルでの議論を反映しています。
2018 年、国会議員は圧倒的多数で、性的人身売買を故意に助長したデジタル サービスの責任を問われることを認める法案を可決しました。 しかし、2021 年の連邦報告書によると、連邦検察官が性的人身売買の被害者に賠償金を請求するためにこの法律が利用されたことはほとんどなく、批評家は、プラットフォームが性教育の情報源を閉鎖することを強いられていると述べています。
それ以来、議会のメンバーは、テクノロジー業界の責任保護を縮小することを目的とした他の数十の提案を導入しました. 多くの人は、プラットフォームが「合法だがひどいコンテンツ」を削除しすぎたり、少なすぎたりするという党派的な批判に焦点を当てているが、他の人は、企業が違法薬物の販売や児童虐待の資料をどのように扱うかによって、責任を拡大しようとしている.
ケビン・マッカーシー下院議長 (カリフォルニア州共和党) やナンシー・ペロシ下院議員 (カリフォルニア州民主党) などの議会指導者が、第 230 条の広範な範囲について公然と懸念を表明しているにもかかわらず、これらの措置のいずれも大きな支持を得ていません。
行政府にまで及んだ泥沼です。
バイデン大統領とドナルド・トランプ大統領の両方が、責任の盾に狙いを定めましたが、役に立ちませんでした。 トランプ氏は2020年、企業が保守的なユーザーを不当に「検閲」しているとして、企業を罰することを目的とした大統領令に署名したが、そのプッシュを監督する任務を負った連邦政府機関は、トランプ氏が辞任する前に行動を起こすことを拒否した.
候補者として、バイデンは第 230 条を完全に「取り消す」よう求めました。 ホワイトハウスに入って以来、彼はそのスタンスを緩和しており、代わりに政権は法律の「改革」を求めている. しかし、これまでのところ、ホワイトハウスはそうする方法についての具体的な計画を概説していません.
