バイデンにとって良いことは国にとって悪いこと
悲しい部分は、バイデンの選択だけでなく、結局のところ彼は政治家ですが、彼の決定にはある種の意味があります. 米国の政治は、献身的な進歩派と献身的な保守派の間でますます争奪戦になっています。 私はこの国の多くのメンバーと一緒に座っており、おそらく多数派だと思います。 どちらの当事者の主な目標も、このセンターにアピールすることではありません。 戦術的には良い理由かもしれませんが、支持者を熱狂させ、批判者を激怒させる (同じことです) 方がより生産的です。
優れた政府と実用的な中道妥協には多くの共通点があります。 政治に関与している人は、どちらにもほとんど興味がありません。
権利の将来に関するバイデンのスタントは象徴的でした。 彼は、共和党員は社会保障を「廃止」したいと考えていると述べた。 ほとんどの共和党員は言うまでもなく、共和党員なら誰でもプログラムを閉鎖したいという提案は、おそらく意図したとおり、共和党側の嘲笑と非難を引き起こした歪曲でした。 その後、バイデンは、彼の喧嘩反対派を拍手喝采に駆り立てました。 立ち上がって見せてください。 私たちは社会保障を削減しません。 私たちはメディケアを削減しません。」 大統領が敵にそれを突き刺すのを当局者が見ている間、ホワイトハウスのいたるところでハイタッチがあったようです。
このように、選挙運動は統治に勝った。 たまたま、社会保障とメディケアのプログラムが技術的破産に向けて順調に進んでいます。ちなみに、それが認識され、迅速に対処されれば、容易に解決できる問題です。 1983年、やや似たような状況で、バイデンはグリーンスパン委員会によって提案された社会保障の修正案に投票しました。 増税と歳出削減を組み合わせた解決策が再び必要になるだろう。 着手が早ければ早いほど、混乱は少なくなります。
バイデンは、プログラムを維持するためのオプションを研究するための新しい委員会を提案することができたでしょう。 彼は、この問題を無視し、麻痺状態を定着させ、共和党員の当惑にニヤリと笑った方がよいと判断した。
大統領はまた、彼の最初の 2 年間にいくつかの超党派の合意を作り上げた成功を称賛した。最も注目すべきは、1 兆ドルのインフラ法案 (この法案が最終的に可決されるまでの数か月間、進歩主義者を人質に取っていた) である。 しかし、彼はこれらの措置を真に共同の成果としてではなく、共和党の懐疑主義に対する進歩的な勝利として、また、彼がコミットし続けているより急進的な税および歳出プログラムへの頭金として説明しています。
「仕事を終えなさい」と彼は言い続けた。 彼がこれで意味しているように見えるもの – 貪欲な民間企業を抑制するための新しい支出コミットメントとルールの無限のリスト – は明らかに超党派と両立しません。 それがポイントです。 彼は、共和党が下院を支配している今、法律がこの議題を実現できないことを知っています. しかし、政治の中心地が関心を示すことができない場合、ばかげた要求をしたり、猛烈に拒絶されたり、何もしないことに政治的な利点があります。
民主党員は次のように問いかけます: 今日の共和党員と妥協を求めることに何の意味があるのでしょうか? 公正な質問です。 そして、ロジックは反対側でも同じように機能します。 どちらの党も実際には妥協を望んでおらず、国が統治されている、または統治されていない方法についての結果を喜んで受け入れています。
最終的には、私たち穏健派の責任であることは間違いありません。 政治に関与している — 進歩派も保守派も — 嫌悪感を抱く中道派に強い党派心がないことを正当に伝えることができる。 それが問題です。 センターは、部分的にはそれ自体の信念の欠如によって権利を剥奪されています。 その力は弱まり、政治的温度は上昇し、政府の質は低下し、サイクルが繰り返されます。
むかしむかし、ジョー・バイデンなどの政治家は実際に超党派を求め、対抗勢力でした。 それらの日は終わったようです。
ブルームバーグの意見の詳細:
• カマラ・ハリスの最大の問題は上司: フランク・ウィルキンソン
• バイデンが良い仕事をしているかどうかを見分ける方法: ジェシカ・カール
• 民主党は、バイデンが立候補しているかどうかを知る必要があります: ジョナサン・バーンスタイン
ブルームバーグの意見をもっと知りたいですか？ 毎日のニュースレターを購読してください。
このコラムは、必ずしも編集委員会またはブルームバーグ LP とその所有者の意見を反映するものではありません。
クライヴ・クルックは、ブルームバーグ・オピニオンのコラムニストであり、経済学を扱う編集委員会のメンバーです。 以前は、エコノミストの副編集長であり、フィナンシャル タイムズのワシントン首席コメンテーターでもありました。
このような他の記事は、bloomberg.com/opinion でご覧いただけます。
