パッシブ投資家にとって未来は厄介に見える

スキルと状況を混同するのは当然のことのように思えます。 しかし、これまでのところ、最後のものはほとんど注目されていません。

今世紀は、パッシブ投資の驚異的な増加を目の当たりにしました。 世界の株式市場のどの程度が受動的に保有されているかを確認するのは困難ですが、米国に関する最良の推定では、40% から遠く離れておらず、他の場所では低くなりますが上昇しています。 これは非常に理にかなっています。 受動的な資金管理は、ほぼ完璧なビジネス モデルです。 それは、消費者に大きな利益をもたらしてきた商品を提供しています — 手数料の後で、パッシブファンドは過去20年間ほぼ毎年アクティブファンドを上回っています。 ここでは、パフォーマンス料金を要求するマネージャーは必要ありません。 ボリュームがあれば、消費者にとっては安く、会社にとっては非常に有益な投資を行うことができます。 誰も負けません — そして業界が信じられるのであれば、誰も失うことはありません。 これがどのように起こったのか考えてみましょう。 ほとんどの人は、たとえばパッシブ グローバル株式ファンドを選択した場合、適切に分散されたものを選択したと信じがちです。 そうではありません。 まず、彼らは米国に非常に重きを置いたものを選択しました。たとえば、MSCI ワールド インデックスは米国市場でほぼ 70% を占めています。 彼らはまた、非常に多くのテクノロジーに基づいたものを購入しました。インデックスの 20% は情報テクノロジーであり、上位 3 銘柄 (世界のインデックス全体のほぼ 10% を占めています) はすべて米国のテクノロジー企業です。 多様化？ マーケットニュートラル？ ほんの少しでもありません。

これがどのように起こるかを見ることができます。 ほとんどのインデックスは時価総額で加重されているため、企業の時価総額が大きいほど、より多くの株式を保有しています。 株式のグループが上昇すると、パッシブファンドはさらに多くを購入します。 それにより、彼らはさらに上昇し、さらに購入します…などです。

そしてもちろん、アクティブなマネージャーは罠にはまります。 インデックスを常にアンダーパフォームしたくない場合は、どんなに気が狂ったとしても、上位のものも購入し始める必要があります。 悪夢。

重要なポイントは次のとおりです。会社の時価総額が大きいほど、それがインデックスを構成するように構築されたインデックスを購入すると、高く買って安く売らざるを得なくなります。 1990 年代のテクノロジー バブルでは、受動的な投資家は、キャス ビジネス スクールの研究者が当時述べたように、割高な企業の株をますます大きく購入することを「事実上強制」されていました。 彼らは、過去 10 年間の成長バブルの間、同じことを余儀なくされました。 これはすべて、2009 年と 2021 年に極限状態に達し (歴史家は 2021 年をブローオフ フェーズと呼ぶでしょう)、S&P 500 の上位 5 銘柄が全体の約 20% を占めています。

真実は、パッシブ投資は単にモメンタム投資であるということです。バイインすると、最近うまくいったものをたくさん保持することができます（そして、それらが割高であればあるほど、より多く保持することができます）。 条件が変わるまでは、それで問題ありません。 そして彼らが持っている変化。

過去数十年間の株式市場の勝者は、その数十年間の状況がかなり素晴らしいものであることに気付いた企業でした。企業は、非常に低い金利、簡単な信用、有形投資の必要性の欠如 (すべてが中国で行われているため) の恩恵を受けてきました。 ）、オフショアリングおよび金融工学。 指数はそれらの勝者でぎゅうぎゅう詰めです。

しかし、過去 40 年間のダイナミクスが少なくとも部分的に逆転していることは明らかです。 金利はゼロ近くには戻りません。 サプライ チェーンのレジリエンスに対する新たな執着は、企業 (および国) が独自の工場を必要とすることを意味します。 そして私たちは皆、株式市場の文脈では成長は何となく貴重だという考えに興味を失ってしまった. 明日の勝者は、昨日の勝者ではありません。では、昨日の勝者を主に追跡するファンドを保有する必要はありません。

これに加えて、考慮すべきことが他にもあると、市場史家のラッセル・ネイピアは言います (彼との私の Merryn Talks Money ポッドキャストについては、こちらを参照してください)。 私たちは極度の負債の時代に生きています。金利が 5,000 年ぶりの低水準まで低下したため、GDP レベルに対する世界の負債は 5,000 年ぶりの高水準にまで上昇しました。 政府がこれに対処する明白な (そして唯一の) 方法は、金融抑圧によるものです。 これは、債務の実質価値を徐々に侵食するために、金利をインフレ未満に維持することを意味します。また、貯蓄者や金融機関が、実際のリターンを得ることができなくても（利回りが低いため）、国債を大量に購入することを強制することを意味します。インフレ率よりも）。 これらはどちらも株式にとって良いことではありません。

それでも、これにはすべて良いニュースが伴います。 株式市場の指数は、かつての勝者が衰退して再び衰退するにつれて、何年にもわたって低迷する可能性があります (S&P 500 の上位 4 銘柄はすべてテクノロジー株であり、合わせて依然として指数の 15% を占めています)。 しかし、良いアクティブファンドはそうではありません。

2022 年には、特に米国の大型株の分野で、久しぶりにアクティブ マネージャーがパッシブ マネージャーをアウトパフォームしました。 そして、それらのマネージャーが古い勝者を捨てて新しいものを購入すれば、彼らはアウトパフォームし続けることができるかもしれません.

ネイピア氏は、過去の金融不況とインフレの時期を振り返ってみると、何がうまくいったかは明らかです。 それは、1940 年代後半から 1950 年代にかけての市場のほとんどでした。 そして、それは1970年代のニッチな小物でした。 より広い市場がほとんどの投資家の富を破壊しようとしていたにもかかわらず、小型株と資源株は大幅にアウトパフォームしました。

それで、今は何ですか？ GMO の Ben Inker はいくつかの答えを持っています。 日本とヨーロッパの少額株と資源株。 ネイピアはまた、英国と中国を除く新興市場を指しています。 S&P 500 の構成銘柄を指摘する人は誰もいません。これは、ほとんどのパッシブ投資家が最も保有しているものであり、Napier 氏によると、依然として「グロテスクに過大評価されている」ものの 1 つです。

近藤が子供を持つことですべてが変わったことに気付いたのと同じように、大規模な受動的プレーヤーは、市場の勢いの逆転が彼らにも同じことをすることに気付くかもしれません. 将来は両方にとって厄介に見えます。

ブルームバーグの意見の詳細:

• ロンドンはブレグジットに反対、パリは「Merci」と発言: ライオネル・ローラン

• ECB と BOE は間もなく FRB の音楽に合わせて踊る: マーカス アシュワース

• フィットネスは戻ってきましたが、どのくらいの期間、やけどを感じますか?: アンドレア・フェルステッド

このコラムは、必ずしも編集委員会またはブルームバーグ LP とその所有者の意見を反映するものではありません。

Merryn Somerset Webb は、ブルームバーグ オピニオンのシニア コラムニストで、個人の金融と投資を扱っています。 以前は、MoneyWeek の編集長であり、Financial Times の寄稿編集者でもありました。

このような他の記事は、bloomberg.com/opinion でご覧いただけます。