冷戦時代の双極性障害に逆戻り

一方、インドからブラジル、そしてアフリカの大部分に至るまで、他のほとんどの国は、これらの陣営の間を行き来します。 今日、私たちはそれらを「グローバル・サウス」と呼んでいます。 以前は、インドと旧ユーゴスラビアが主導する「非同盟運動」、または単に「第三世界」と呼んでいましたが、後に「貧しい国」を意味するようになりました。

おなじみですか？ ウクライナのがれきの中から出現しつつある世界秩序は、冷戦時代の世界秩序と酷似している。 民主的で資本主義的な第一次世界は、独裁的な（そして漠然と盗賊資本主義またはポスト共産主義者の）第二次世界と再び対峙し、第三世界はまたもや、見過ごされ、憤慨し、反抗的であると感じている。

国際関係には、そのような構成のための派手な多音節語があります。 冷戦の「秩序」は両極でした。 これは、時代が秩序だったということでもなければ、2 つの権力しかなかったということでもありません。 それは、ワシントンとモスクワという地政学的力の二重の中心を単に指し示したに過ぎなかった。

1991 年のソビエト連邦の解体は、二極化を終わらせ、新しい一極化の時代、または「瞬間」を導入するように見えました。 米国は、唯一残っている超大国として、事実上、グローバルな警官として行動するでしょう。 その役割を表す別の派手な用語は「ヘゲモン」です。 あなたが世界のどこに座っていたかによって、それは素晴らしいニュースだったし、最悪のニュースだった。

いずれにせよ、それは一時的なものでした。 少なくとも過去 10 年間、外交官や学者は、私たちが新しい時代に移行したことを確信してきました。 EU の外交政策の最高責任者である Josep Borrell は、これを「複雑な多極化」と呼んでいます。 そのシステムの主要なアクターは、米国、中国、および EU であり、彼はブリュッセルで働いていると考えています。 ボレル氏は、この取り決めに満足しているどころか、そのような多極化がルールに基づく多国間主義を実際に難しくしていると懸念している.

国際関係の学者たちは、これらの 3 つの体系的なフレーバーのどれが安定に最も役立つかについて、永遠にお互いの頭を悩ませてきました。 ユニポーラの先例には、ローマ帝国、または中国の唐または明の王朝が含まれます。 問題の 1 つは、超大国が時間の経過とともに、自分たちの覇権を特権ではなく重荷と見なすようになることです。 もう 1 つは、他のすべての勢力が、大物にただ乗りするか、または団結して大物に対抗する誘惑に駆られることです。

バイポーラリティには、紀元前 5 世紀のスパルタとアテネから 18 世紀の英国とフランス、そしてもちろん 20 世紀の米国とソ連まで、歴史的な先例があります。 キューバのミサイル危機を経験した人なら、この種の対立を恐ろしいものとして覚えているかもしれません。 しかし、二極化は、2 つの超大国の間のゲーム理論を単純化し、冷戦中に核によるホロコーストから私たちを救った「相互確証破壊」（適切には MAD と略される）などの安定につながる可能性もあります。

多極化の例には、17 世紀のヨーロッパ、またはナポレオン戦争後の 19 世紀のヨーロッパ、または第一次世界大戦後の 20 世紀のヨーロッパが含まれます。多くのアクター間で力のバランスを変えています。 しかし、多極システムも最終的に崩壊します。 17 世紀のものは、中央ヨーロッパ人の 3 人に 1 人が死亡した三十年戦争で試されました。 20 世紀の両大戦間の秩序は、ムッソリーニ、フランコ、ヒトラー、スターリンで最高潮に達しました。

冷戦状態が続く限り、別の冷戦が起こっても、双極性障害であるという理由だけで必ずしも世界の終わりを意味するわけではありません。 しかし、それには新しいアプローチが必要です。 違いの1つは、キャラクターのキャストが変更されたことです。 米国とNATOは、いまだに一方の主役です。 しかし、冷戦中の主な敵対者はモスクワであり、北京はその不機嫌な代役だったが、現在、これらの役割は逆転している.

最近では、ウラジーミル・プーチン大統領率いるロシアは、システム全体を脅かす混沌のエージェントですが、長期的には米国や西側に匹敵するものはありません。 今週、2 時間の演説で怒りをぶつけたプーチン大統領は、潜在的な共同覇権者というよりも、熱狂的な独裁者のように聞こえました。

表側は習近平国家主席の中国。 それは、米国に覇権を争うことができる唯一の力ですが、システム自体を維持することにますます関心を持っています. したがって、北京が交渉によるウクライナの和平調停を模索するという中国の外交官王毅の今週の示唆は、慎重に扱われるべきであるが、手に負えなく却下されるべきではない。

私たちの時代をマルチまたはバイポーラのどちらに分類しようと、それは楽しいことではありません. 「影響範囲」という観点から考えることが流行に戻っており、他の人々のゲームボードでポーンになっている小さな国に損害を与えています。 多国間主義、つまり、すべてまたはほとんどのプレーヤー間の規制された協力は、気候変動によって不可欠になったとしても、ますますとらえどころのないものになるでしょう。 この「命令」のいずれかを呼ぶのは学者だけです。

ブルームバーグの意見の詳細:

1年後、プーチンは彼のヘロドトスを読みたかったに違いない：アンドレアス・クルス

ロシアはウクライナで負けています。 中国もそう：ミンシン・ペイ

ウクライナの未来はNATOにはない：メリリン・サマセット・ウェッブ

このコラムは、必ずしも編集委員会またはブルームバーグ LP とその所有者の意見を反映するものではありません。

Andreas Kluth はブルームバーグ オピニオンのコラムニストで、ヨーロッパの政治を扱っています。 Handelsblatt Global の元編集長で、Economist のライターでもある彼は、「Hannibal and Me」の著者です。

このような他の記事は、bloomberg.com/opinion でご覧いただけます。