シャッツ氏と他の民主党議員が長い間阻止しようと努力してきた危機が今、この国を襲っている。 あと 14 日で請求書の支払い資金が不足します。 終末の可能性は、一部の民主党議員にとって、債務上限はそもそも存在すべきではないという、これまで主張してきた論点を裏付けるものとなった。
シャッツ氏は今週、「これは私たちが行っている最も愚かなことだと常々思っていたが、私たちはかなりの数の愚かなことを行っている」と語った。
民主党は何度も債務上限、つまり米国政府がすでに承認した支出を支払うために借り入れることができる法的上限の廃止や再考を試みてきたが、そのたびに 激しい抵抗に遭遇した。 バイデン大統領でさえ、昨年、この上限を完全に撤廃するのは「無責任」であると記者団に述べ、この考えを拒否したことがある。
2022年の選挙の余波で、一部の民主党議員は別のアプローチに注目していた。民主党は当時の議会支配力を利用して上限を十分に引き上げ、1月に共和党が下院の多数派を掌握した後は議論が起こらないようにした。 しかし、民主党は行動するための時間と支持を見つけることができず、共和党が大規模な歳出削減を推進する手段としてこの議論を利用する道が開かれた。
あまりにもおなじみのこの戦いは、一部の民主党議員に改めて廃止を求める動きを起こさせた。 彼らは自分たちに票がないことを認めながらも、議会が何十年にもわたって見逃してきた教訓を学ぶ時期が来たことに同意している。
「債務上限問題が浮上するたびに、それについて多くの注目が集まり、多くの議論が行われることになる。 人々は『そうだ、改革する必要がある』と言うだろう」と下院予算委員会民主党トップのブレンダン・ボイル下院議員（民主党、ペンシルベニア州）は語った。 「しかし、債務上限が引き上げられると、人々はすぐにそのことを忘れ、次の大きなことに移ります。」
「それは間違いです」とボイルは続けた、「今回はその本能に抵抗しなければなりません。」
今のところ、民主党と共和党は政治的緊急事態の解決に向けて急いでいる。 バイデン氏とケビン・マッカーシー下院議長（共和党、カリフォルニア州）、その他の議会指導者との間の2度の緊迫した会談は、話し合いを続けるという約束と、妥協案を考案するために新たな特使を任命した火曜日の発表だけで終了した。 政府はすでに現在の債務上限である約31兆4000億ドルに達しているが、追加借入の必要性を遅らせるために特別かつ一時的な会計操作に頼っている。
マッカーシー氏はここ数週間、大規模な歳出削減やメディケイド、フードスタンプ、その他の連邦援助プログラムの受給者に対する新たな労働要件など、共和党の議題を推進するために債務上限を活用しようとする姿勢を堅持してきた。 しかしバイデン氏は、国の信用を「人質」にしている共和党を激しく非難し、議会は無条件や遅滞なく債務上限を引き上げるべきだと主張した。
その間にも時計は刻々と過ぎており、月曜日に最新の緊急警告を発表した財務省によると、ワシントンでは「Xデート」として知られる期限が早ければ6月1日に到来する可能性があるという。 行動を怠れば、史上初の連邦債務不履行（デフォルト）を引き起こす可能性があり、計り知れない苦難を引き起こす財政上の大惨事となる可能性があり、主要な政府プログラムの停止、社会保障制度のチェックの遅延、株式市場の壊滅、何百万人ものアメリカ人の予期せぬ失業を招く可能性がある。
木曜日朝、超党派政策センターは、政府が6月1日にメディケアの支払い470億ドル、退役軍人給付金120億ドル、軍人給与と退職金などの支払いを行う予定であると報告したが、これらはすべて財務省が決定した場合に危険にさらされることになる。それまでに現金や他の選択肢が本当になくなってしまいます。
しかし、現在の膠着状況に対するいかなる解決策も長続きしない可能性が高い。
この問題に詳しい関係者２人が匿名を条件にデリケートな協議について語ったところによると、ホワイトハウス当局者らは非公開で少なくとも２年間の増額を求めており、その場合は２０２４年の大統領選挙後まで借入を延長することになる。 しかし下院は先月、債務上限を１兆５０００億ドル引き上げるか来年３月末までのいずれか早い方まで引き上げる法案を可決した。 ２人の関係筋によると、マッカーシー氏は期限の短縮は党の政治的利益であり、保守派に来春の第２弾歳出削減を求める機会を提供していると主張している。
債務上限に関する大失敗が終結する前であっても、新たな債務上限に関する大失敗が起きるという見通しは、ここ数日、民主党にとってほとんど安心感を与えていない。 結局のところ、敷居を完全になくそうとする人もいるが、大惨事の可能性に直面しない限り滅多に行動しない国会議事堂の中で何度もたじろぐだけだった。
ボイル氏は2017年から正式に債務上限撤廃運動に乗り出し、当時「米国法典第31編第3101条および3101A条は、ここに廃止される」という一行の文章で法案を起草した。 この年、保守派はドナルド・トランプ大統領とのまれな意見対立で借入上限の引き上げに二の足を踏んでおり、代わりにデフォルトを回避するために民主党と合意を形成する必要があった。 （今月、トランプ大統領は方針を転換し、自分はもう大統領ではないのだから、共和党は議題を進めるために「デフォルトをする」べきだと述べた。彼は以前、債務上限の撤廃にも前向きであると表明していた。）
シャッツ氏が提案した廃止案は、他の上院民主党議員の支持を受け、下院ではビル・フォスター下院議員（民主党、イリノイ州）が主導しており、本質的に同じ目標を達成することを目的としている。 党議員らはトランプ政権下で初めて同法案を提出し、2021年に共和党がバイデン氏の経済政策の緩和を試みるまで債務上限引き上げを繰り返し阻止したバイデン政権下でも同法案の提案を続けた。
その他の最近の取り組みでは、予算プロセスの広範な見直しの一環として債務上限に対処しようとしている。 当時超党派の支持を得ていたシェルドン・ホワイトハウス上院議員（DR.I.）の2019年の法案も、連邦借入の増加に伴う新たな財政赤字削減への道を開くものだった。 2年後、現在下院予算委員長を務めるジョディ・アリントン下院議員（共和党、テキサス州）は、スコット・ピーターズ下院議員（民主党、カリフォルニア州）と共同で債務上限引き上げ方法を再考する計画を提案した。
しかし、そのような法案は、言語や範囲が異なる場合でも、依然として同じ政治的運命を共有しており、どこにも行きませんでした。
「正直に言うと、誰もこのことにあまり注目していなかった」と税金に焦点を当てた下院歳入委員会の民主党トップであるリチャード・E・ニール下院議員（民主党、マサチューセッツ州）は語った。 過去の戦いの「デマゴギー」は「すぐに忘れ去られ、人々はそれを忘れてしまった」と彼は語った。 そして突然、それはほぼ強奪の道具となったのです。」
米国は、依然として絶対的な債務上限を義務付けているわずか 2 つの近代民主主義国家のうちの 1 つです。 もう一つはデンマークで、実際には破ることができないほど借入上限を高く設定し、永続的な危機を免れている。
しかし、逆説的だが、責任ある連邦予算委員会の委員長マヤ・マクギニアス氏によると、米国は政府の資金借り入れを「難しくするのではなく、より容易にする」方法として第一次世界大戦時代の制度を創設したという。 。 この上限により、政策立案者が上限を下回っている限り、財務省は債券発行や借り入れのたびに議会の許可を得る必要がなかった。
財政赤字削減を提唱する団体のマクギニアス氏は、つい最近では、国の支出を政治的前面に押し出すための「存在する唯一の財政スピードバンプの一つ」として、この制限が強制メカニズムのように機能していると付け加えた。 同氏は今週、議会に対し、支出と受け取りの税金をより定期的かつ体系的に分析するよう促す方法として、基準を廃止するのではなく再考するよう求めた。
マッカーシー氏が政府の財政状況を再評価できるまで議員らは上限を引き上げるべきではないと述べたため、水曜日の記者会見で数十人の上下両院共和党議員が最近の瀬戸際政策を擁護した。 同氏は民主党が「債務上限を引き上げるだけという非常識で非合理的で分別のない考えを撤回する」までに時間がかかりすぎると繰り返し非難した。
クリス・ヴァン・ホーレン上院議員（民主党、メリーランド州）は、20年以上にわたって議会でこうした対決を数多く見てきたため、制限を完全に撤廃する法案を作るためにシャッツ氏や他の民主党議員に加わるよう促した。 なぜこのような法案が可決されなかったのかとの質問に対し、同氏はそれを「単純な政治的計算」と述べ、今週のインタビューで次のように付け加えた。 もしそうしていれば、この経済兵器は少し前に解除されていたでしょう。」
共和党が国を財政危機に最も近づけたのは、ヴァン・ホーレン氏のキャリアの初期、つまり2011年に下院民主党少数派議員としてのことだった。 当時「ティーパーティー」として知られていた共和党の優勢な保守派は、債務上限を狙ってバラク・オバマ大統領に大幅な歳出削減を要求し、株式市場を動揺させ、高額な米国信用格下げを引き起こした膠着状態に突入した。
ヴァン・ホーレン氏は今年、デフォルトを回避する合意に達する議員の能力について「私が見たら信じる」と述べた。 そして同氏は、後に議会が再び財政危機を防ぐことに軸足を移すのではないかという同様の懐疑感をにじませた。
「人々がこの政治的武器を解除するために災害を経験する必要がないことを願っています」と彼は語った。
政治的には、民主党はそのような投票は自国の議員にとっても困難であることを認めている。 借り入れの上限には両党が以前に承認した支出が含まれているにもかかわらず、国の借金を増やしたと主張して選挙期間中の攻撃への扉が開く可能性がある。
「私には物静かな『アタボーイ』がたくさんいます」とシャッツ氏は言い、同様の政治的配慮を認めた。 「多くの人がこれが実現することを望んでいますが、それがどのように見えるか、または説明するのがどれほど難しいかについて心配しています。 私はアメリカ国民をそれ以上に信用しています。」
バイデン氏ですら債務上限の撤廃にはあまり賛成を表明しておらず、昨年はバイデン氏自身の財務省と対立した。 当時、ジャネット・L・イエレン財務長官は議員らに対し、より恒久的な措置を講じるよう懇願しており、ワシントンでの交渉が難航する中、今週も彼女はこのメッセージを改めて表明した。
同氏は日本で記者団に対し、「個人的には、財政政策を決定するための別のシステムを見つけるべきだと思う」と語った。
ホワイトハウスはコメント要請に応じなかった。
米国が再び期限に不快なほど迫っている中、一部の民主党議員はより永続的な解決策を求めるこうした要求に同調している。 ボイル氏は先週の下院民主党議員向けのプライベート夕食会で、議員に対しこの問題をきっぱりと解決するよう訴え、最新の「熱烈な嘆願」を述べたと述べた。
同議員は「これを乗り越えて債務不履行を回避でき、債務上限に恒久的な修正がなければ…通常通り続けることはできない」と述べ、その後の今後の戦いについて不気味な指摘をした。 「また同じ状況に戻ってしまうだろう。」
