民主党はどのようにして「第三の道」の政治から逃れたか

NDN の閉鎖は、ビル クリントン大統領の時代に卓越性を達成した新民主党員の遺産を検討するのに適切な時期のように思われます。 全国の民主党指導者の政策的立場に対する彼らの影響力は依然として明白であるが、新民主党の主要な政治的成果 – より穏健な公的イメージを採用することによって民主党に支持基盤を拡大するよう促した – は、派閥の消滅した組織インフラのように、変化する世界の犠牲者になる。

1980 年代と 1990 年代の新民主党員は、実質的な目標と戦略的な目標の両方に動機付けられていました。 彼らは、従来のリベラル派によって提案された多くの政策提案は、既存の社会問題を解決できなかったか、グローバル化する経済と増大する連邦財政赤字の新たな課題に対処する可能性が低いと主張した. ニュー民主党はまた、1980 年から 1988 年にかけて共和党が 3 回連続で大統領選挙で地滑り的勝利を収めた後、ニューディールとグレート ソサエティの「大きな政府」アプローチはもはや大衆の過半数を引き付けることができないと主張した。候補者は、より革新的なスタイルの政治を代表していることを有権者に安心させる必要がありました。

FDR スタイルの自由主義に対する新民主党員の批判は、全国民主党の統治アプローチに永続的な痕跡を残しています。 1970 年代以降、民主党の政策提案は再分配の目標において野心的ではなくなり、新しい官僚機構の創設への依存度も低くなりました。 代わりに、税制上の優遇措置や民間部門とのパートナーシップを通じて、目的を達成しようとすることがよくありました。

たとえば、バラク・オバマ前大統領の医療費負担適正化法は、ほとんどのアメリカ人に保険を提供する既存の雇用主ベースのシステムを徹底的に改革することなく、補助金付きの市場競争を生み出すことによって医療保険の適用範囲を拡大しました。 1971 年に手頃な価格の託児所へのアクセスを増やすことを目指す議会民主党員は、政府が運営する託児所の全国ネットワークを作ろうと試みましたが、50 年後、その後継者たちは代わりに、民間プロバイダーへの公的資金提供を提案しました。 そしてその後のすべての民主党大統領候補は、ビル・クリントンがリードしたように、中産階級には増税しないと約束した。

しかし、郊外の穏健派からの選挙支持を得るためには、候補者は右派だけでなく左派とも定期的に公の場で喧嘩をする必要があるという新民主党の見解は、クリントン大統領時代に「三角測量」として知られていた政治戦略であるが、その見方は薄れてきている。時代を超えて人気。 今日、民主党の大統領が、1996 年にクリントンが行ったように、自党内のリベラル派の欲求不満の反対をめぐって共和党の指導者と主要な福祉改革法案を交渉することを想像することは困難です。

オバマとジョー・バイデンのその後の全国的な勝利は、民主党の候補者が自由主義と保守主義の両方とは異なる政治的「第三の道」の擁護者として自分自身を売り込むことなく大統領に勝つことができることを示した. 一方、議会民主党は1990年代以降、郊外の議席を獲得することにますます依存しているが、歴史的な基準からすれば異常に統一された政党である同党内で、より穏健な方向に進んだり、内部の緊張を高めたりすることはなかった。

共和党の変化は、「第三の道」戦略の衰退の一因となっています。 ティー パーティーとトランプの時代に保守的なポピュリズムが台頭したことで、かつて民主党の候補者が都会の左翼から距離を置く必要性を感じていた豊かな郊外で、共和党の力が弱まりました。 ローゼンバーグ自身は昨年、2022年の中間選挙で共和党がトランピズムを支持し続けることで民主党の敗北を抑えることができるという自信に満ちた予測で注目を集め、結果が彼の期待を裏付けた後、喜んで立証を主張した.

新民主党現象を引き起こした政治情勢は消えたが、おそらく永久に消えたわけではない。 共和党が将来、選挙で永続的な優位性を獲得した場合、民主党の全国的な評判が社会主義やその他の人気のない原因と関連するようになった場合、または連邦債務の増加とインフレが財政の緩和に対する一般の要求を生み出した場合、郊外の民主党の役職者は再びその必要性を感じるかもしれません。党内で明確な派閥として自分たちを宣伝するため。 しかし今のところ、新民主党の盛衰は、政党が絶え間なく権力を追求することで、時代とともに変化し続ける強い動機を与えていることを示しています。

ブルームバーグの意見の詳細:

• 民主党が共和党に議会の仕組みを示す: ジョナサン・バーンスタイン

• 混乱した民主党員？ これらの中間選挙の後ではありません：フランシス・ウィルキンソン

• 民主党は説得を試み、共和党は動員を試みる: ジュ​​リアナ・ゴールドマン

ブルームバーグの意見をもっと知りたいですか？ 毎日のニュースレターを購読してください。

このコラムは、必ずしも編集委員会またはブルームバーグ LP とその所有者の意見を反映するものではありません。

David A. Hopkins は、ボストン カレッジの政治学の准教授であり、『レッド ファイティング ブルー: 地理と選挙のルールがアメリカの政治を分極化する方法』の著者です。

このような他の記事は、bloomberg.com/opinion でご覧いただけます。