米国でのオンライン スピーチのモデレート方法

1. アメリカ合衆国憲法修正第 1 条は、すべての人にインターネット上での言論の自由を与えるものではありませんか?

いいえ。米国憲法修正第 1 条は、ソーシャル メディア プラットフォームのプロバイダーなどの民間企業による検閲ではなく、政府による検閲を禁止しています。 さらに、1996 年の通信品位法第 230 条は、Twitter Inc. や Meta Platform Inc. の Facebook などのオンラインの集会所を名誉毀損や嫌がらせの責任から幅広く保護し、議論を調整し、投稿を削除または放置する自由を与えています。 .

2. なぜセクション 230 が採用されたのですか?

それは 1990 年代に超党派のスポンサーによって、インターネットの「良きサマリア人」法として売り出されましたが、それは当時まだ始まったばかりでした。 その重要な条項は、ユーザーが投稿するほとんどの素材に対する責任からインターネット企業を保護し、プラットフォームから素材を削除するために「誠意を持って自発的に取られたあらゆる行動」に対する法的免責を企業に与えます。 いくつかの例外があります。たとえば、第 230 条は、ソーシャル メディアで共有されている児童ポルノに対する刑事訴追をブロックしていません。

3. 最高裁判所は何をしているのですか?

ソーシャル メディア企業がテロ関連のコンテンツをホストおよび推奨したとして訴えられるかどうかについて、2 つのケースが取り上げられました。 1 つのケースは、2015 年にパリでイスラム国家グループによる組織的な攻撃で殺害された 23 歳の米国市民である Nohemi Gonzalez の家族による、Alphabet Inc. の Google に対する訴訟に関係している. Gonzalez の家族は、Google の YouTube サービスは、そのアルゴリズムは、IS のビデオを他のユーザーに推奨することで連邦反テロリズム法に違反しており、セクション 230 は同社が訴えられることを妨げていません。 (Google は、法廷への訴状の中で、「ユーザーが無関係または不要な情報に圧倒されないように、どの情報をどのように表示するかを常に選択すること」を意味する「推奨」は不適切な言葉であると述べています。 」) 2 番目のケースでは、2017 年のイスタンブールのナイトクラブでの銃乱射事件に端を発したケースで、Twitter やその他のソーシャル メディア企業が、同じテロ対策法の適用範囲を狭めようとしています。 さらに、フロリダ州とテキサス州はそれぞれ、最大のソーシャル メディア プラットフォームの編集裁量を大幅に制限するために 2021 年に制定した法律を最高裁判所が承認することを望んでいます。

4. ソーシャル メディア企業はどのように言論をモデレートしていますか?

Twitter、Facebook、Instagram、YouTube は、暴力、性的コンテンツ、プライバシー、嫌がらせ、なりすまし、自傷行為に関する基準に違反していると見なされる投稿を定期的に削除しています。 これらの多くは、人工知能を介して自動的に行われますが、ソーシャル メディア企業には何千人もの従業員や請負業者が違反の可能性を選別するのに役立ちます。 Google と Facebook はサードパーティのファクト チェッカーと提携して、疑わしい投稿やニュース項目を精査します。 Twitter は、Covid-19 や選挙など、特定のカテゴリで誤解を招く主張や論争の的となっている主張を含む一部の投稿にラベルを付けます。 ごくまれに、プラットフォームは、ラジオの挑発者であるアレックス・ジョーンズなどのユーザーを、ヘイトスピーチに関与したとして Facebook、Twitter、YouTube、および Apple から削除することを禁止します。 当時のドナルド・トランプ大統領のフェイスブックとツイッターのアカウントは、2021年1月6日にアメリカ合衆国議会議事堂で彼の支持者が暴動を起こした後、凍結された。 ツイッターは彼を永久に禁止したが、同社を買収した後、テスラの最高経営責任者であり自称「言論の自由の絶対主義者」であるイーロン・マスクが彼を復活させた。 フェイスブックもまた、多くのフォロワーを持つトランプ氏のアカウントへのアクセスを復活させると述べた。

5.ソーシャルメディアのモデレーションに不満を持っているのは?

この問題の両側に、多くの人がいます。 2016 年の大統領選挙では、トランプがツイッターをメガホンとして使用し、ソーシャル メディア プラットフォームに対する批判が殺到しました。これは、多くの人が政治家の何でもありの政策と見なしているものでした。 その批判は、トランプが大統領として、ツイッターを使って脅迫を発し、反対派をあざけり、真実を広めるにつれて大きくなった. （コーネル大学の研究者は、彼がパンデミックに関する誤った情報の「最大の推進者である可能性が高い」ことを発見しました。） Facebookのプロダクトマネージャーとしてほぼ2年間働いていたFrances Haugenは、2021年に内部告発者として前に出たとき、批評家に新たな弾薬を提供しました. . 彼女は、Facebook が 2018 年に独自のアルゴリズムを微調整して、有毒で論争の的になっている不快なコンテンツの可視性を高め、読者の間で怒りと怒りをかき立て、サービスとのより多くの相互作用につながったと主張しました。 トランプ氏やその他の米国の保守派には、独自の不満があります。

6. 保守派が不満に思っていることは何ですか?

トランプ氏はソーシャルメディアプラットフォームを「保守派の声を抑圧し、良い情報やニュースを隠している」として非難した。 大統領就任後、彼は自身のプラットフォームである Truth Social を立ち上げました。 保守派の間で長引く論争の骨は、Twitter と Facebook が 2020 年の New York Post の、ジョー・バイデン米国大統領の息子であるハンター・バイデンに関する不愉快な記事をどのように処理したかということです。 この 2 つのソーシャル メディアの巨人は、素材の私的な性質と、それがハッキングされたのではないかという懸念を理由に、ユーザーが投稿のストーリーを共有する能力を制限しました。 他の報道機関によるその後の報道は、ポストが引用した資料の信憑性を裏付け、ソーシャル メディア プラットフォームや主流メディアが正当なニュースを抑圧したという批判をあおった。 Musk が Twitter を買収した理由の 1 つは、実施されているコンテンツ制限に同意しなかったことです。

7. 他の国はこの問題をどのように扱っていますか?

中国、ロシア、および権威主義的な支配下にあるその他の国では、政府が積極的にインターネットを検閲し、アメリカが所有するソーシャル メディア サイトへのアクセスをブロックまたは大幅に制限しています。 一部の民主主義国は、ソーシャル メディアにより強力なルールを適用するために、米国よりも迅速に動いています。 インドは、Twitter、Facebook などを政府の直接の監視下に置き、法執行機関が「いたずらな情報」を投稿した人物を特定するのに役立つインターネット プラットフォームを要求する規制を制定しました。 欧州連合のデジタル サービス法は、ヘイト スピーチやテロリストのプロパガンダなどの違法なコンテンツを削除し、プラットフォームに有害なコンテンツへの取り組みを強化する新たな権限を加盟国に与えています。 ツイッターのような企業は、人種差別的な中傷や摂食障害を賛美する投稿などのコンテンツによってもたらされる体系的なリスクにどのように対処しているかを詳述した年次報告書を EU に提出する必要があります。

— Sarah Frier と Maxwell Adler の協力を得て。

このような他の記事は、bloomberg.com で入手できます。