週 4 日勤務の試行は、成功した 91% の企業が継続することを示しています
約 3,000 人の従業員が、研究グループの Autonomy、およびボストン カレッジとケンブリッジ大学の研究者と協力して、擁護グループの 4 Day Week Global によって組織されたパイロットに参加しました。
参加した企業は、従業員の週労働時間を「有意義に」短縮するためのさまざまな方法を採用することができました。たとえば、週に 1 日休みを与えることから、1 年間の労働日を平均して週 32 時間に短縮することまであります。彼らの給料の100パーセント。
火曜日に発表された結果によると、実験の最後に、従業員は睡眠、ストレスレベル、私生活、メンタルヘルスに関連するさまざまな利点を報告しました. 企業の収益は 6 か月の試用期間中、「おおむね同じまま」でしたが、前年の同様の期間と比較すると、平均で 35% 増加しました。 退職者が減少した。
試験に参加した 61 社のうち、56 社は、試験運用の終了後も週 4 日勤務を継続すると述べており、そのうち 18 社は、シフトは恒久的であると述べています。 2社が試験を延長しています。 週 4 日勤務のいずれの要素も継続する予定がない企業は 3 社だけでした。
この結果は、従業員の燃え尽き症候群とパンデミックによって悪化した「大退職」現象に対する可能な解決策として、労働時間の短縮に再び注目を集める可能性が高い.9 -to-5、週 5 日勤務、より柔軟な働き方を採用する。
収益の増加、従業員の福利厚生の改善
英国の試験から得られた調査結果は、11 月に公開され、4 Day Week Global によって調整された以前の小規模なパイロットの結果に基づいています。 いくつかの国で約 30 社の企業と 1,000 人の従業員が参加したこの実験では、収益が増加し、欠勤と退職が減少し、従業員の福利が改善されました。 参加企業のいずれも、パイロットの終了後に週 5 日勤務に戻る予定はありませんでした。
4 Day Week Global グループは、グローバル キャンペーンの一環として、これらのパイロット プログラムを調整して、より多くの企業が標準の週 40 時間労働から、同じ賃金と福利厚生で 32 時間労働モデルに切り替えることを奨励しています。
英国のパイロット プログラムには、以前のパイロット プログラムの 2 倍の企業と従業員が参加し、この種のプログラムとしては最大のものでした。 参加者のメリットは、オフィスだけでなく従業員の私生活にも及びました。
参加者は、子供、孫、または高齢者の世話をするのに十分な時間が週にないと感じていると報告する可能性が低かった. 男性が育児に費やす時間は女性の 2 倍以上増加し、週労働時間の短縮が男女平等にプラスの影響を与えていることを示しています。
週 4 日勤務を経験した従業員の大半は、戻りたくありませんでした。パイロットの最後に、週 5 日勤務に戻るために次の雇用主から受け取る必要がある金額を尋ねられました。 . ほぼ 3 分の 1 が 26% から 50% の昇給が必要であると答え、8% が 50% の昇給が必要であると述べました。
49 歳のメディア エグゼクティブである Michelle さんは、以前の仕事について率直に話すことができるように、ファーストネームで識別されるように求めましたが、より良いワークライフ バランスが理由です。現在位置。 2015 年に産休から復帰したとき、週 3 日、次に週 4 日働いた後、パンデミック中に別の会社で働く週 5 日に戻ったとき、彼女は「著しい」違いに気付きました。
「突然、人生全体が仕事のように感じました」と彼女は言います。 彼女は「燃え尽き寸前」になり、その会社での契約が終了したとき、将来の雇用主に対して、週 4 日働きたいとはっきりと言いました。 現在の職場では、彼女は金曜日が休みで、5 日間働いた場合の収入の 80% が支払われます。
「息ができるような気がします」と彼女は言いました。 「家族の生活に常に遅れをとっていたり、罪悪感を感じていたり、すべての仕事や用事、すべてを 2 日間に押しつぶしたりしているわけではないように感じます。」
余分な休暇は育児に特に役立つと彼女は言います。 彼女は、自閉症の 9 歳の息子を育てています。 以前の仕事では、週に 3 日か 4 日働いていましたが、余った時間は「彼を学校に迎えに行くことができたので、一緒により多くの時間を過ごすことができました」と彼女は言います。 「それは両親に大きな違いをもたらします。」
週 4 日勤務モデルはある程度勢いを増していますが、それでも世界的に標準的な慣行ではなく、このポリシーに関する研究の多くは規模によって制限されています。 英国の試験に参加した企業のほとんどは小規模であり、66% は従業員が 25 人以下でした。また、柔軟な働き方の概念を探求する傾向がありました。 参加した従業員の 90% が白人で、68% が少なくとも学士号を取得していました。
週 4 日勤務に反対する人々は、この政策は一部の労働者に利益をもたらすかもしれないが、育児や医療などの主要産業の労働者を含め、多くの人にとっては現実的ではないと主張している。 一部の労働者はむしろもっと働き、もっと稼ぎたいと思っています。 また、一部の懐疑論者は、週 4 日勤務が恒久化された場合、従業員の生産性が最終的に低下すると考えています。
この政策の支持者は、画一的なものはなく、週労働時間の短縮のメリットは社会全体に波及し、たとえば、医療費の削減や毎日の通勤による排出量の削減につながる可能性があることを強調しています。 彼らのアイデアはより主流になりつつあります。 週労働時間の短縮に関する大規模な試行が世界的に進行中です。 2021 年、マーク タカノ下院議員 (民主党、カリフォルニア州) は、標準労働時間を週 40 時間から 32 時間に短縮し、その制限を超えて行われた作業に対して残業代を義務付ける法案を提出しました。
標準的な週労働時間の大規模な変更には前例があります。ワシントンポストが以前に指摘したように、大恐慌の前は、米国の従業員が週6日勤務することは珍しくありませんでした. 週 40 時間労働は、1938 年に初めて米国の法律に成文化されました。4 Day Week Global などのグループが提唱した主張は、「更新が遅れている」というものです。
Rachel Pannett は、このレポートに貢献しました。
