5% の財務省短期証券レートはお買い得ではありません

したがって、米国債市場は、先物市場よりもハト派的な FRB を織り込んでいます。 先物トレーダーはまた、インフレの急速な減速を期待しているようです。 消費者物価指数で測定したインフレ率は、1 月に前年比で 6.4% 上昇し、2021 年 2 月以降 5% を下回っていません。急速かつ劇的なインフレの減速が必要ですが、これはデータやその他の指標と矛盾しているようです。

2 年物と 10 年物の国債利回りの違いを考えてみましょう。 そのスプレッドはマイナス0.89%で、1981年9月以来最大です。これは、債券投資家が過去30年間に見られたよりも大きな長期利回りの大幅な低下を予想していることを示唆しています。 さらに、1981 年 9 月に 15.80% に達した後、10 年物利回りは急速に低下しましたが、現在の 3.85% の水準から同様のことを想像するのは困難です。 もう 1 つの長期的な指標は、米国債の損益分岐点です。これは、証券の存続期間にわたってトレーダーが予想するインフレ率の尺度として使用されます。 10 年債の場合、その利率は 2.31% です。 特にFRBによるさらなる積極的な行動や不況がなければ、これが今後10年間の平均インフレ率になると期待するのは楽観的です。

ここまでは、技術的な対策のみを見てきました。 しかし、債務不履行の可能性を含む政治情勢の機能不全に対する懸念だけで、国債利回りが高くなるべきではないでしょうか? それとも、社会保障やメディケアなどの長期的な財政問題に伴う高水準の米国債務? それとも、他のすべての政治的、軍事的、公衆衛生、外交、および環境上のリスクですか? 短期的には、投資家は通常、危機の際に国債に群がりますが、長期的な価値は、議会が債務を返済し、FRB と協力してドルの価値を維持する意思と能力があるかどうかにかかっています。

1986 年から 2006 年までの 20 年間は、「グレート モデレーション」に指定されました。 中央銀行が深刻な、または長期にわたる不況を引き起こす可能性のある行動を取らなくても、インフレをしっかりと抑制できれば、急速な経済成長が可能であると思われました。 中央銀行がほとんど力を持たないように見えたその後の金融危機は、欧州のソブリン債務危機などのその後の出来事と同様に、その考えを打ち砕きました。 2006年から2021年にかけて世界が免れた唯一の悪はインフレでしたが、2022年に再び現れ、中央銀行はそれを制御できることを証明していません。

しかし、今日の米国債市場は、過去 17 年間生き残った投資家の悲しくも賢明な見方よりも、グレート モデレーションの仮定に順応しているように見えます。 インフレ率とフェデラル ファンドの実効金利の両方が 5% よりも高くなる可能性が高く、おそらくそれをはるかに上回る可能性がある場合に、米国政府に最大 1 年間資金を貸すために 5% の金利を受け入れることは、お粗末な賭けのように思えます。 3.85% を 10 年間固定すると、メリットよりもデメリットの方が大きいようです。

株式は債券よりもボラティリティがはるかに高いため、株式に投資するという代替案には独自のリスクがありますが、少なくともボラティリティは両側にあるように見えます。負ける可能性もありますが、勝つ可能性もあります。 国債は、可能な限り最高の世界ではインフレ後に公正なリターンをもたらすように価格設定されているように見えますが、他の世界では平凡またはひどいものになるようです。 投資家は、「なぜ T-bill レートが 5% を超えたのか?」と尋ねるべきではありません。 しかし、「T-bill レートがわずか 5% であるというのは、どのように合理的でしょうか?」

ブルームバーグの意見の詳細:

• インフレのブギーマンは今やサービスに隠れている: ジョン・オーサーズ

• この CPI レポートは FRB の誤った決定につながる: Karl W. Smith

• FRB は長期化するか、それとも上昇するか? たぶん両方：ビル・ダドリー

このコラムは、必ずしも編集委員会またはブルームバーグ LP とその所有者の意見を反映するものではありません。

Aaron Brown は、AQR Capital Management の元マネージング ディレクター兼金融市場調査責任者です。 彼は「The Poker Face of Wall Street」の著者です。 彼は、彼が書いている分野に利害関係があるかもしれません。

このような他の記事は、bloomberg.com/opinion でご覧いただけます。