「SVB の失敗は、対処しなければならない規制と監督に弱点があることを示しています」と FRB 監督担当副議長の Michael Barr はレポートに添付された書簡に書いています。 「SVB の規制基準は低すぎた。SVB の監督は十分な力と緊急性をもって機能せず、会社の失敗からの伝染は、連邦準備制度理事会のテーラリング フレームワークでは想定されていなかった体系的な結果をもたらした」とバー氏は書いている。 2018 年から 2019 年にかけて、銀行システムのルールが緩和または「調整」されます。
米連邦準備制度理事会（FRB）は、シリコンバレー銀行とシグネチャー銀行の破綻が2週間にわたる経済パニックに拍車をかけ、3月に政府による緊急介入を余儀なくされた後、何が悪かったのかについて独自の調査を開始した. その危機は封じ込められたように見えますが、当局は規制当局が何を見逃したのか、管理が不十分な2つの銀行がどのようにしてより広範な金融システムを急速に脅かすことができたのかを説明しようとしています. 一方、First Republic の行方不明と株価の急落により、規制当局と業界幹部は銀行の破綻を招かない解決策を見つけようと奮闘しています。
金曜日の後半に、連邦預金保険公社は署名に関する調査結果を発表し、月曜日に預金保険を管理する規則を変更する必要があるかどうかについてのレポートが続きます。 (通常、FDIC 250,000ドルまでの預金を保証しますが、最近の危機の最中に、政府当局は両銀行のすべての預金を後押しすることを決定しました Fed と FDIC は異なる銀行を規制しており、FDIC は、SVB がそうであったように、Fed システムのメンバーではない州認定の銀行や地方銀行を監督しています。
バイデン大統領から 2022 年に FRB の最高銀行責任者に指名されたバー氏は、SVB に関する報告書を執筆し、新しい規則の推進を主導します。 彼は、2008年の金融危機後に強化された銀行システムの監視を弱めようとする過去の動きを長い間批判してきました.
それでも、この報告書は、銀行業界や、より緩い規則が SVB の失脚に直接寄与したという主張に異議を唱える共和党員から批判を集める可能性があります。 声明の中で、下院金融サービス委員会の委員長であるパトリック・マクヘンリー下院議員 (共和党) は、銀行が急速に成長しているときに流動性に注意を払うなど、いくつかの問題についてはバー氏に同意したが、次のように述べた。この報告書は、民主党の長年の優先事項を正当化するものであるように思われる.」
「仕立てに関するセクションは、バイデン政権と議会民主党によるさらなる規制の要求を検証するための、うっすらと隠れた試みです」と、マクヘンリーは言いました。 「銀行の破綻を政治問題化することは、私たちの経済、金融システム、またはアメリカ国民に何の役にも立ちません。」
Barr の提案は標準的なルール作成手続きを経るが、FRB の高官はこれらの変更が実現すると確信している。 Barr は、FRB が少なくとも 1000 億ドルの資産を持つ中規模銀行の一連の規則を再評価すると述べた。 FRB はまた、SVB の終焉に大きな役割を果たした金利上昇によるリスクをどのように防ぐかを再考する予定です。 そして中央銀行は、銀行が手元にどれだけの資本を保持しなければならないかについてのルールを再検討し、 銀行の無保険預金の安定性と、2019 年の規則変更によって行われた「ストレス テスト」として知られるその監査は、それほど複雑ではなくなりました。
その推進は、バーの前任者であるランダル・クォールズによって監督され、FRB議長のジェローム・H・パウエルによって支持されました。 (Quarles 氏にすぐにコメントを求めることはできませんでした。)
金曜日の声明で、パウエルはバーの報告書について、「私はバーの規則と監督慣行に対処するための彼の提案に同意し、支持し、それらがより強力で回復力のある銀行システムにつながると確信している.
FRB の高官によると、この変更には個別の法律や議会の承認は必要ありません。 パウエルとFRB理事会の総裁は調査結果について説明を受けましたが、レビューや最終報告には関与しませんでした. SVB が 3 月初旬に破綻するまで、スタッフは SVB の監督に関与していませんでした。
バーの調査は、銀行の無謀な幹部から、銀行システムの監視を弱めようとする議会の圧力まで、4つの主要な犯人を指摘した. 報告書はまた、SVB のメルトダウンを、銀行の爆発的な成長、FRB の弱い監督文化、さらにはパンデミックによる定期検査への干渉など、複合的な危険の完全な嵐として特徴付けました。
まず、レポートによると、SVB の取締役会と経営陣はリスクを管理できていませんでした。 第二に、FRB の監督当局は、SVB の規模が 2019 年の 710 億ドルから 2021 年には 2,110 億ドル以上に膨らんだため、これらのリスクの範囲を認識していませんでしたが、より厳しい基準に直面していませんでした。 その後、FRB当局者が銀行の問題に気づいたとき、彼らはSVBがその問題を確実に解決するための十分な措置を講じませんでした. そして最後に、銀行規則を「調整」するFRBのアプローチは、「基準を引き下げ、複雑さを増し、主張の少ない監督アプローチを促進することにより」、効果的な監督を弱体化させました。
前例のない動きで、FRBもリリースしました SVB に固有の 20 を超える文書、通常は機密情報であり、監督者のみが閲覧できる資料。 連邦準備制度理事会は、 銀行は、対処されていない安全で健全な監督上の警告を 31 件持っていました。これは、同業銀行の平均数の 3 倍です。
司法省と証券取引委員会も銀行の破綻を調査しており、議会も独自の調査を開始する可能性が高い.
調査会社 LH Meyer/Monetary Policy Analytics のエコノミストである Derek Tang 氏は、FRB の調査について、「規制改革の本格的な準備が整うだろう」と語った。 「それは、正確に何がうまくいかなかったのかというトーンを確立します。 議会によって作成された法律があり、それらの法律はこれらの規制当局によって採用され、適用されます。 どこで問題が発生したかを正確に突き止めています — おそらく、それは 1 つだけでなく、複数の異なる層にあるのでしょう。」
Barr は、FRB の文化が SVB のまずい選択を可能にし、最終的に規制当局の粗大な監視に道を譲ったことを指摘しました。 調査によると、監督者は、より多くの証拠を収集するための行動を遅らせました。 弱点は明らかであり、成長していました。 これは、問題が悪化したとしても、監督者が SVB に問題の修正を強制しなかったことを意味します。 スタッフはまた、2019年に調整規則が導入された後、「企業の負担を軽減し、監督上の結論に対するより高い立証責任を果たし、監督上の行動を検討する際に適正な手続きを示す」というプレッシャーを感じたとバー氏に語った。
「その結果、スタッフは監督上のメッセージ、特に監督上の調査結果と執行措置に取り組み、過去よりも多くの証拠を蓄積する必要があり、それが遅延の一因となり、場合によってはスタッフが行動を起こさなかった」とバー氏は書いている.
連邦準備制度理事会と FDIC はすぐに調査を発表し、バー氏は議会に次のように述べました。 しかし、議員やエコノミストが懐疑的であるように 自らを調査する規制当局の能力。 先月、共和党上院議員のティム・スコット上院議員 (サウスカロライナ州) 銀行委員会は、規制当局は「ハンドルを握っていたようだ」と述べ、バーの調査は「明らかな固有の利益相反であり、キツネが鶏舎を守っている典型的なケース」に相当すると述べた. 議会も独自の調査を開始する予定です。
共和党と民主党は、2018 年と 2019 年のどちらが ルールを緩和するためのプッシュは責任があります。 議会は、トランプ政権によって促された超党派の投票で、2018 年に特定の銀行の法律を変更しました。 連邦準備制度理事会は翌年、規則をさらに緩和しました。 しかし、銀行システムは非常に複雑であり、先月のショックにどれだけの仕立て屋が直接貢献したかは決して明確ではないかもしれません.
それでも、ホワイトハウスはより厳しい規則を求めています。 バイデン氏は連邦規制当局に対し、1000億ドルから2500億ドルの資産を持つ銀行の規則を強化するよう求めた。 バイデンはまた、預金者救済の費用をカバーする手数料からコミュニティ銀行を免除するようFDICに要請した.
